眾

　　商代農業生產者。或稱眾人，文獻上又稱“小人”。眾人大多原為殷商本族的成員，其中有些最初即是勞動群眾，有些則源於因各種原因而地位下降的貴族。他們一般都從事農業生產勞動，地位處於社會下層。在商代甲骨文中，常見眾人耕作、參與田獵活動的記載。

““王大令眾人曰劦田”卜辭拓片

　　殷商時期，眾、眾人亦經常被征作戰，接受軍事訓練，成為國傢武裝力量的主要部分。商王對他們非常重視，甲骨文中就累見“米眾”一詞。“米” 讀作 “敉”或“侎”，《說文》雲：“敉，撫也。”即恤撫眾人之意。《尚書·盤庚》三篇，第一篇即是記載盤庚遷殷時召集眾來王庭，對之訓話。從甲骨文中用詞語氣來看，商王對眾常用“令”、“乎”，與差遣某地奴隸主時用言有相似之處，而不同於奴隸。甲骨文中亦不見有用眾作人牲的記載。甲骨文的“喪眾”、“喪眾人”等，應視為眾逃避勞役、兵役，或其他原因造成的亡失。可見，眾與奴隸有所差別，仍具有一定的地位，應是介於奴隸主貴族與奴隸之間的一個階層。

　　在殷墟發現的近千座平民墓地中，大多數墓都有葬具和數量不等的隨葬品，如農具、兵器及狗等，可知其墓主應是從事農業生產，有一定的生產和生活資料，同時又參與作戰的人。這些人同甲骨文與先秦文獻中所記載的眾的身份相符，由此可知這些小墓即眾的墓葬。

　　關於眾和眾人的身份問題，雖經多年爭論，仍有許多不同見解，大致可分為以下幾種意見：

　　①認為是自由平民。持此觀點的學者及代表作有：徐喜辰《商殷奴隸制特征的探討》、斯維至《關於殷周土地所有制問題》。

　　②認為是傢長制傢庭公社成員。持此觀點的學者及代表作有：趙錫元《試論殷代的主要生產者“眾”和“眾人”的社會身份》。

　　③認為是奴隸主。束世澂《夏代和商代的奴隸制》認為，甲骨文中“眾”和“眾人”有別，前者屬於統治階級，後者是自由的公社成員、商代基本生產者。陳福林《試論殷代的眾、眾人與羌的社會地位》認為，“眾”和“眾人”雖同屬奴隸主階級，但前者是奴隸主階級中上層基本力量，後者則是奴隸主階級的基層全體成員。

　　④認為是奴隸。持此觀點的學者及代表作有：郭沫若《奴隸制時代》及李亞農《殷代社會生活》、陳夢傢《西周金文中的殷人身份》、王承祒《試論殷代的直接生產者——釋羌釋眾》、《對於〈試論殷代的直接生產者——釋羌釋眾〉的幾點補充意見》、王玉哲《試述殷代的奴隸制度和國傢的形成》。

　　⑤認為是族眾。持此觀點的學者及代表作有：楊棫《論殷末周初的社會性質》、張政烺《卜辭裒田及其相關諸問題》。

　　上述五種意見最大的分歧在於眾和眾人的身份是否為奴隸。這一問題的解決，還有待於對古代史料，包括甲骨、金文、考古及古文獻等的深入研究。據目前研究的情況來看，第一種意見較可信從。