刑事訴訟法原則之一。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，職權原則指人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依據國傢法律賦予的職權，主動負責地追究犯罪、懲罰罪犯，不受其他任何行政機關、團體和個人的約束或幹涉。
在中國，職權原則主要包括以下兩個方面的內容:①刑事訴訟中的偵查權、檢察權、審判權分別由公安機關、人民檢察院和人民法院行使。《中華人民共和國刑事訴訟法》第 3條規定：“對刑事案件的偵查、拘留、預審，由公安機機關負責。批準逮捕和檢察(包括偵查)、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力”。這樣規定的目的，是為瞭保證公安機關、人民檢察院和人民法院在統一貫徹執行法律的前提下，分工負責，共同完成打擊敵人、懲罰犯罪、保護人民的任務。②公安機關、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟活動中，必須從保護國傢和人民的利益出發，主動負責地追究犯罪、懲罰犯罪人。為此，公安機關、人民檢察院或人民法院對於控告、檢舉和犯罪人的自首，都應當接受。如認為有犯罪事實需要追究刑事責任時，應當立案。公安機關在偵查終結時認為必須對被告人追究刑事責任，即應移送人民檢察院起訴。人民檢察院對於公安機關移送起訴和自己偵查終結的案件，認為符合法律規定的起訴條件時，應向人民法院提起公訴。人民法院對提起公訴的案件進行審理，應當根據法律要求，不受公訴人和當事人意見及所提供證據的限制；在審理過程中，如果法院認為必須變更控訴時，也可根據職權作出決定。
職權原則體現出人民法院、人民檢察院和公安機關同犯罪作鬥爭的積極性和主動性，並要求司法機關依照職權和法律進行訴訟活動，保護國傢和人民的利益，保障公民的合法權益。但是，自訴案件是適用職權原則的例外，對這類案件，提起追訴和支持控訴的權力屬於被害人。如果案件涉及國傢、集體利益時，檢察機關應當依據職權進行追究，這時訴訟本身性質發生瞭變化，職權原則當然應該適用。資產階級國傢的司法機關，不論大陸法系和英美法系，其職權都是追究犯罪、懲罰犯罪，但做法有所不同，因而有采取職權主義和當事人主義（或辯論主義）之分。法國和聯邦德國等大陸法系國傢采取職權主義，即一般由檢察官負責追究犯罪和公訴，在審判時審判長指揮審判，並主動地采取他認為有益於發現真相的一切措施，還可以傳喚訊問任何人。英國采取當事人主義，除重大的刑事案件由檢察機關代表政府進行公訴外，大部分案件由警察局負責起訴，個人、企業、中央或地方各機關也可以充當起訴人。法院審理案件時聽取起訴方和被告方的陳述、提證和辯論，不主動調查證據。美國與英國大體相同，但檢察官起訴的范圍比英國廣泛。第二次世界大戰後，日本吸取英美法的內容，偵查由檢察機關或司法警察進行，控訴的權利為檢察官所獨有。審判的指揮權由審判長行使，但當事人有較大的主動性，檢察官、被告人或辯護人都可以請求調查證據。日本法學界認為日本的訴訟以當事人主義為基調，保留瞭職權主義。
蘇聯實行職權原則。偵查、起訴和審判分別由偵查機關、檢察機關和審判機關依職權主動進行。《蘇聯和各加盟共和國刑事訴訟綱要》第3條規定:“法院、檢察長、偵查員和調查機關每當發現犯罪要件時，有責任在自己的職權范圍內提起刑事案件，采取一切法定措施來查明犯罪事件和犯罪人，並使他們受到懲罰。”